Accueil du site > Matériel > Les forces et les faiblesses des traqueurs d’activité physique
Les forces et les faiblesses des traqueurs d’activité physique

mercredi 11 février 2015

Ces appareils ont tendance à mesurer avec plus de précision des mouvements simples, comme la course à pieds, plutôt que des mouvements complexes.

Une étude réalisée par le Conseil Américain de l’Exercice physique (ACE) [1] a montré que les appareils qui suivent et enregistrent l’activité physique pourraient ne pas être aussi précis que ce que croient les consommateurs, surtout quand il s’agit d’enregistrer les pas provenant d’activités qui impliquent des mouvements complexes, tels que ceux pendant un match de basketball, ou pendant un entrainement de musculation ou encore sur un vélo elliptique. Les résultats indiquent que chacun des traqueurs d’activité ont leurs propres forces et faiblesses.

Les chercheurs ont comparé les produits Nike+ Fuelband, Fitbit Ultra, Jawbone UP, Adidas MiCoach et BodyMedia FitCore pour mesurer leur précision concernant le décompte des pas et de la dépense énergétique pendant que les porteurs réalisaient un ensemble d’activités diverses.

Dix hommes et dix femmes, âgés de 18 à 44 ans, portaient chacun l’un des enregistreurs pendant qu’ils courraient et marchaient sur un tapis de course, pendant qu’ils faisaient de la machine elliptique, ou des exercices comme des lancers francs de ballons, des dribles ou des accélérations. Pour avoir un point de comparaison, les participants de l’étude portaient aussi des analyseurs métaboliques portables et le podomètre NL-2000, dont les chercheurs déclarent qu’ils ont fait la preuve de leur fiabilité.

L’équipe de recherche de l’Université du Wisconsin a trouvé que le meilleur traqueur d’activité pour tout individu peut dépendre de sa biomécanique, ainsi que ce que veut principalement mesurer celui qui le porte. Les chercheurs ont conclu que le traqueur Jawbone UP donne les décomptes de pas les plus précis de tous les traqueurs testés, mais pas, par exemple, en ce qui concerne la mesure la plus précise des dépenses caloriques pendant qu’ils courraient sur un tapis de course. Certains des traqueurs sous-estimaient les chiffres dans une situation donnée, alors que d’autres les surestimaient.

Le fait d’analyser les données de l’étude plus précisément ne les a cependant pas améliorées, même en tenant compte des forces et des faiblesses propres à chaque matériel. La science n’a, ici, pas suivi la technologie, et plusieurs des traqueurs étudiés ne sont plus disponibles à la vente, les sociétés qui les vendent mettant régulièrement leur technologie à jour.

Et même si votre traqueur d’activité n’est pas précis à 100 %, les chercheurs déclarent qu’ils peuvent tout de même profiter aux utilisateurs par le retour d’information qu’ils fournissent.

"Bien que les matériels évaluées dans le cadre de cette étude ne soient pas l’idéal pour mesurer le nombre de calories brûlées, ils peuvent fournir aux consommateurs une estimation raisonnable de la quantité d’activité physique qu’ils ont ajouté à leur routine quotidienne," explique le Dr Cedric Bryant. "Le fait d’avoir accès à cette information peut constituer un outil motivant et fournir des informations aux gens qui débutent une activité physique, tout comme pour ceux qui essayent d’augmenter leur niveau d’activité physique quotidienne."

L’auteur de la recherche ajoute que les traqueurs d’activité sont aussi utiles pour montrer aux gens où ils peuvent bouger le plus pendant la journée. "Les traqueurs d’activité affichent le niveau d’activité de chacun durant la journée. Le fait d’être sédentaire 90 % du temps et de réaliser 30 minutes d’exercice ne rend pas pour autant une personne ’active’ ".

Les chercheurs notent aussi que les études ont montré que les gens sont 30 à 40 % plus actifs quand ils utilisent des traqueurs d’activité, alors peut-être que la précision importe moins que ce qu’on pourrait croire, tout comme le fait que les traqueurs d’activité motivent leurs utilisateurs à rester en mouvement.

Références :

[1] Are Activity Trackers Accurate ? Caitlin M. Stackpool, John P. Porcari, Richard Mikat, Cordial Gillette, Carl Foster.


Ces articles pourraient aussi vous intéresser :



| Bodyscience.fr - Conception : © 2019 François Grandemange - Tous droits reservés | Contacts | SPIP | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0 | Mentions légales | About us |